加入收藏 | 设为首页

国际体育仲裁院裁决在我国申请承认与执行

来源:本站原创 发布时间:2019-05-14

  2012年12月3日,阿尔滨俱笑部(甲方)与胡安、阿尔方索(乙方)签署一份《条约》,条约商定阿尔滨俱笑部指定胡安和阿尔方索为功令照拂,用于国际足联和国际体育仲裁的申述。两边对功令筹议费的金额及支拨韶华、要求、账户消息等举行了商定,并正在“附加条件”局部商定“两边贪图使本条约具备功令成效,本条约应归瑞士功令管辖,并按瑞士功令举行注解,且两边协议将本条约提交国际体育仲裁院管辖,仲裁地为瑞士洛桑”。

  从大连中院对第二个范围要求的认识可知,只要遵从我法令律属于商事功令闭联所惹起的争议才可实用《纽约契约》举行审查。按照我国《仲裁法》第二条的法则,平等主体的公民、法人和其他结构之间爆发的合同牵连和其他家产权力牵连,可能仲裁。而上诉体育牵连(如体育统治和秩序刑罚类牵连)并非平等主体之间爆发的,于是上诉体育牵连正在我国现行功令下并非属于商事功令闭联所惹起的争议,审理这类牵连的仲裁裁决正在我国申请招认与推行将也许碰到较大障碍。但正在本案中,因案涉牵连是功令供职合同,属于商事功令闭联所惹起的争议,于是本案涉案裁决契合上述两个范围要求,可实用《纽约契约》举行审查是否应对其招认与推行。

  如国际体育仲裁院所作裁决思要正在瑞士以表的国度获得招认与推行,则需推敲《纽约契约》是否实用于国际体育仲裁院所作裁决。闭于《纽约契约》的实用鸿沟,《纽约契约》第一条第一款鲜明法则了“公评裁决,因天然人或法尘间之争议而发生且正在申请招认及推行地所正在国以表之国度国界内作成者,其招认及推行实用本契约。本契约看待公评裁决经申请招认及推行所正在国以为非内国裁决者,亦实用之。”可知,《纽约契约》可实用的仲裁裁决只要两个范围要求,分散是(1)该仲裁裁决因天然人或法尘间之争议而发生,和(2)该仲裁裁决是正在申请招认及推行地所正在国以表之国度国界内作出的。国际体育仲裁院所作裁决契合以上要求,于是,被申请招认及推行的国度可实用《纽约契约》来肯定是否招认与推行国际体育仲裁院所作裁决。

  2015年11月27日,阿尔滨俱笑部改名为一方俱笑部。后一方俱笑部未实行其正在仲裁裁决项下的职守,胡安、阿尔方索向辽宁省大连市中级黎民法院(以下简称“大连中院”)申请招认并推行国际体育仲裁院作出的仲裁裁决。

  后因为阿尔滨俱笑部未按《条约》商定支拨功令筹议用度,胡安、阿尔方索于2014年10月24日向位于瑞士洛桑的国际体育仲裁院提出版面仲裁申请,央求阿尔滨俱笑部支拨拖欠的功令筹议用度。源委审理,独任仲裁人于2015年9月17日对本案作出CAS2014/O/3791号仲裁裁决,裁决:1、申请人于2014年10月24日提交的仲裁申请书取得承认;2、申请人有权收取441276美元和50000欧元的本金;3、申请人有权以5%的年利率(或60.45美元的日息)对441276美元的本金计收息金,并以5%的年利率(或6.85美元的日息)对50000欧元的本金计收息金。前述息金按天数估计(从2014年10月24日算起),直至被申请人有用落成支拨;4、仲裁本钱(将由国际体育仲裁院办公室孑立通过信函确认和见告)应所有由被申请人担当;5、责令被申请人向申请人支拨3000瑞士法郎,行为对申请人爆发的与仲裁法式相闭的“用度和本钱”的抵偿;6、驳回其他全豹接济哀求。

  闭于审查是否招认和推行该仲裁裁决实用的功令,大连中院以为,1984年6月,国际体育仲裁院行为国际奥委会的一个部属机构正式兴办,是特意为处分体育牵连而设立的国际性仲裁机构,总部位于瑞士洛桑。本案仲裁裁决正在瑞士作出,中国与瑞士均系《招认及推行表国仲裁裁决契约》(以下简称“《纽约契约》”)的缔约国。按照该契约法则,正在缔约国作出的仲裁裁决的一方当事人可能向我法令院提出招认和推行缔约国仲裁裁决的申请。按照我国参加该契约时所作的互惠保存声明和商事保存声明,我国对正在另一缔约国国界内作出的仲裁裁决的招认和推行实用该契约,并且我国仅对遵从我法令律属于合同性和非合同性商事功令闭联(指因为合同、侵权或者按照相闭功令法则而发生的经济上的权柄职守闭联)所惹起的争议实用该契约。因本案所涉仲裁裁决作出地瑞士是该契约的缔约国之一,且仲裁裁决所处分的争议系委托合同牵连,遵从我法令律属于商事功令闭联所惹起的争议,故大连中院正在对涉案仲裁裁决举行审查时应实用《纽约契约》。

  从该条件可知,国际体育仲裁院闭键审理浅显体育牵连和上诉体育牵连,且看待区别牵连的审理分散实用浅显仲裁法式和上诉仲裁法式。此中,浅显体育牵连往往涉及到与体育相闭的商事牵连,如体育赞帮合同牵连、运策动与俱笑部之间的牵连、电视台体育转播权牵连,[3]以及本案涉及的功令供职合同牵连。上诉体育牵连则是当事人不服某连合会或其他体育结构作出的肯定(如某连合会针对兴奋剂等题目对运策动作出的刑罚)向国际体育仲裁院提起上诉的牵连。这类牵连往往属于体育统治和秩序刑罚类牵连。

  此中,有学者以为,体育统治牵连是正在体育举动中发生的,而体育举动又属于民商事举止,于是体育统治牵连属于广义的民商事牵连,不应成为国际体育仲裁院所作裁决正在中国申请招认与推行的冲击。[5]另一局部学者以为,上诉体育牵连与商事无闭,审理这类牵连的仲裁裁决正在我国申请招认与推行会碰到功令上的冲击。[6]

  国际体育仲裁院(Court of Arbitration for Sport,简称CAS)是一个特意为处分体育牵连而设立的国际性仲裁机构,总部位于瑞士洛桑。1984年6月,国际体育仲裁院行为国际奥委会的一个部属机构正式兴办。为了确保国际体育仲裁院的独立性和中立性,国际体育仲裁院于1994年举行了改造,筑树了国际体育仲裁理事会监视国际体育仲裁院的运作。

  由此可见,如表国仲裁裁决思要正在我国基于《纽约契约》获得招认与推行,需餍足两个范围要求,分散是(1)仲裁裁决须正在另一缔约国国界内作出,以及(2)仲裁裁决审理的争议由合同性和非合同性商事功令闭联惹起。完全到国际体育仲裁院所作裁决,基于其总部正在瑞士洛桑,瑞士是《纽约契约》缔约国之一,于是国际体育仲裁院所作裁决可能餍足第一个范围要求。然而,闭于国际体育仲裁院所作裁决是否契合第二个范围要求,即国际体育仲裁院所作裁决审理的争议是否由合同性和非合同性商事功令闭联惹起,则存正在肯定争议。缘由正在于,除了审理浅显体育牵连以表,国际体育仲裁院还审理上诉体育牵连,如体育统治和秩序刑罚类牵连。对这种牵连是否属于商事案件,区别砚者持区别见地。

  本案是首例国际体育仲裁院裁决正在我国申请招认与推行的实例。正在本案中,闭于我法令院是否可实用《纽约契约》审查该案,大连中院以为本案所涉仲裁裁决作出地瑞士是该契约的缔约国之一,且仲裁裁决所处分的争议系委托合同牵连,遵从我法令律属于商事功令闭联所惹起的争议,契合上述两个范围要求,故正在对涉案仲裁裁决举行审查时应实用《纽约契约》。

  《纽约契约》答应缔约国作出保存声明,我国正在参加该契约时作出了互惠保存声明和商事保存声明。按照我国作出的互惠保存声明,我国对正在另一缔约国国界内作出的仲裁裁决的招认和推行实用该契约。按照我国作出的商事保存声明,我国仅对遵从我法令律属于合同性和非合同性商事功令闭联所惹起的争议实用《纽约契约》。所谓“合同性和非合同性商事功令闭联”是指因为合同、侵权或者按照相闭功令法则而发生的经济上的权柄职守闭联,比如货品交易、家产租赁、工程承包、加工承揽、工夫让与、合股筹划、协作筹划、勘察拓荒天然资源、保障、信贷、劳务、署理、筹议供职和海上、民用航空、铁途、公途的客货运输以及产物仔肩、境况污染、海上事项和全豹权争议等,但不囊括表国投资者与东道国当局之间的争端。[4]

  裁判要旨:表国仲裁裁决基于《纽约契约》正在我国申请招认与推行,需餍足仲裁裁决须正在另一缔约国国界内作出,以及仲裁裁决审理的争议由合同性和非合同性商事功令闭联惹起两个范围要求。国际体育仲裁院审理浅显体育牵连和上诉体育牵连。就浅显体育牵连作出的裁决可餍足上述范围要求,上诉体育牵连正在我国现行功令下并非属于商事功令闭联所惹起的争议,审理这类牵连的仲裁裁决正在我国申请招认与推行将也许碰到较大障碍。

  按照国际体育仲裁院的《体育仲裁章程》第R27条第一款的法则,只须当事方协议将体育干系牵连提交给国际体育仲裁院,该《体育仲裁章程》即实用,且该合意可发生于合同中的仲裁条件或争议爆发后订立的仲裁条约(浅显仲裁法式),或也许涉及对一连合会、协会或体育干系结构所作肯定的上诉,而该结构的规章或条例,或特定条约法则可向国际体育仲裁院提起上诉(上诉仲裁法式)。[1]按照该条第二款的法则,国际体育仲裁院可受理的牵连也许涉及与体育相闭的规定性题目或与体育举动的执行或发达相闭的金钱优点或其他优点,可涵盖与体育相闭的任何举动或事项。[2]


Copyright 2017-2023 http://www.logicskyinc.com All Rights Reserved.